ඇපල් ගහෙන් වැටුනොත් ගුරුත්වාකර්ශනය. මිනිහෙක් ගහෙන් වැටුනොත් කර්මය?

ගොඩක් දෙනෙක් හිතන් ඉන්නේ ගහකින් ගෙඩියක් වැටෙන්නේ ගුරුත්වාකර්ශනය නිසා කියලා. ඒවගේම ගොඩක් හින්දු,ජෛන,බෞද්ධ ආගමේ අය හිතන් ඉන්නේ මිනිහෙක් ගහෙන් වැටෙන්නේ කර්මය නිසා කියල. තවත් කාරනා තියෙන්න පුලුවන් මිනිහෙක් ගහෙන් වැටෙන්න අනුමාන කල හැකි. හැබැයි ගහකින් ගෙඩියක් වැටීම විස්තර කිරීමට ගන්නා සංකල්ප තුල කර්මය පව්-පින් වගේ ඒවා යොදා ගන්නේ නෑ. හැබැයි නිමිහෙක් හෝ සතෙක් වැටීම පිලිඹඳ පැහැදිලි කිරීමේදී සමහරු යොදාගන්නේ ඔය කලින් කිව්ව ආගමික සංකලප. ඒකත් මිනිසා කියන්නේ විශේෂ ආගමික සංකලප යටතේ විස්තර කරන්න පුලුවන් සතෙක් සමහරු හිතන් ඉන්න විදියට. පරිසරයේ වෙන සිදුවීම් විස්තර කිරීමට යොදාගන්නා මේ සංකල්ප ඇත්තටම හරි ඒවාද? මේක ටිකක් අමාරු ප්‍රශ්නයක් මොකද මිනිස්සු මේවා හැදුවට ගොඩක් දෙනෙක් මේවා විස්වාස කරනවා විනා ඇත්ත මොකද්ද කියල හොයන්න යන්නේ නෑ. හේතුව ඒව ගැන හොයන එක ටිකක් වෙහෙසකාරී වැඩක් ඒවගේම මේවා ඉන්ද්‍රියන්ට ගෝචර නොවුනු තරමක් ගැඹුරු කාරනා විදියට සමාජයේ සම්මත කරගෙන තියන එකත්.

වස්තුවක් පොලවට වැටීම (ඇදගැනීම) පැහැදිලි කිරීමට තියන නිවැරදිම පැහැදිලි කිරීම ගුරුත්වාකර්ශනය කියන සංකල්පය නොවේ. ඒ පිලිඹඳ තවත් මතයන් තියෙන්න පුලුවන්. එය එක ආකෘතියක් පමණයි. හැබැයි ඒ එකක්වත් නිසා නෙවෙයි ගහකින් ගෙඩියක් වැටෙන්නේ. එහෙනන් මොකද්ද ඇත්ත කියල මිනිස්සු ප්‍රශ්න කරනව දැන්, මොකද තමන් පිලිගන්න මතවාදය වැරදියි කියනවට කවුරුත් පිලිගන්න කැමති නෑ. ඒවගේම තමයි කර්මය කියන සංකලපයෙනුත් කෙරෙන්නේ ඔයවගේ වෙනත් ආකාරයේ සංසිද්ධියක් පැහැදිලි කිරීමක්. හැබැයි ඒක මිනිසාට හා වෙනත් සතුන්ට අදාල කරගන්න එකක්. ඒව මිනිස්සු හදාගෙන තියෙන්නේ වෙනත් අවශ්‍යතාවන් සඳහායි. හැබැයි ඒ එකක් වත් පරම සත්‍ය නෙවෙයි. හදාගත්තු සංකලප.

ගුරුත්වාකර්ශනය හෝ කර්මය පරම සත්‍ය නොවෙයි නම් මොකද්ද ඇත්ත කියල මිනිස්සු අහයි. මේවා ඇත්ත නෙවෙයි කිව්වොත් උඹ කොහොමද අපේ ජෛන මහාවීරතුමා හොයගත්තු කර්මයට අභියෝග කරන්නේ? අපේ සර් අයිසැක් නිව්ටන් හොයාගත්තු ගුරුත්වාකර්ශනයට අභියෝග කරන්නේ කියල රන්ඩුවට එන්න පුලුවන් සමහරු. එහෙම රන්ඩුවට ඇවිල්ලත් තියනව ඕන තරන්. දැන් කොතනද එහෙම රන්ඩුවට එන අයට වැරදිලා තියෙන්නේ? වරද වෙලා තියෙන්නේ මිනිස්සු දැනුම ලබා ගැනීමේදී උපදෝගී කරගන්නා ක්‍රමවේදය තමයි. මිනිස්සු කරන්නේ කවුරුහරි හරියි කියල කිව්ව දෙයක් පිලිගැනීමට පුරුදුවෙලා එයම පරම්ම සත්‍ය ලෙස පිලිගැනිමයි. එහෙම නැතුව ඒක එහෙම වෙන්නේ කොහොමද කියල විමර්ශනය කිරීමක් කරලා නෙවෙයි. එතන තමයි වරද. එහෙනන් මොකද්ද හරි එක? හරි එක තමයි මේ නොයෙක් තැන් වල භාවිතා වෙන සංකල්ප හදලා තියෙන්නේ ඒ ඒ සංසිද්ධි පැහැදිලි කිරීමට බව. ඒවාගේ ඇති හරියක්වත් වැරදියක්වත් නැති බව. නිකන් මිනිසා නිර්මානය කරගත්තු දැන්මක් පමණක් බව.

දැන් මේ තියන ආකාරය තියන ආකාරයෙන් දැකිය හැකිද කියන ප්‍රශ්නය එනවා. කොහෙත්ම බැහැ. කුමන ආකාරයක් හෝ දැනුමක් නිර්මානය වෙන්නේ සතාට (තමාට) සාපේක්ෂ්වයි. තමන් තුලින් පරිසරය ග්‍රහනය කරගන්නා අකාරය කෙනාට සාපේෂයි. එමනිසා නිරපේක්ෂ සත්‍යයක් කිසිවිටකත් නිර්මානය නොවේ. හැමදෙනාම නිර්මාන කරන්නේ සාපෙක්ෂ සත්‍යයන් හෝ අසත්‍යයන් වේ. ඒ තියන ආකාරයට තම තමන්ගේ අර්ථකථන දීමට යාමේදී සිදුවන සාපේක්ෂ බව නිසාය. එහෙමනම් දැනට නිපදවාගෙන තිබෙන දැනුම අසත්‍යද? ඒවා අසත්‍ය ලෙස බැහැර කල යුතුද? දැනට නිපදවාගෙන තිබෙන දැනුම සම්මුතීන් ලෙස තබාගෙන ඒ ඒ සංසිද්ධි මිනිසාට තේර්ම් ගත හැකි බව වටහාගත යුතුය.

අවසාන වශයෙන් කියන්න තියෙන්නේ ගුරුත්වාකර්ශනය කියන්නේ බොරුවක් නම් කර්මය කියන්නේ පට්ටපල් බොරුවක් බවයි. ඒ මොකද කර්මය බලපාන ඊනියා ආත්මයක් තියනවාය කියන්නෙත් තවත් කවුරුහරි ගොතපු කතාවක් වන නිසාවෙනි. කොහොම උනත් ආගමික දැනුම කියන්නේ එකිනෙකර සම්බන්ධ කර ගොතන ලද කතාන්දර සමූහයක් පමණි. එක බොරුවක් අනිත් බොරුව මත පිහිටයි. එවිට අවසාන බොවුව පට්ටපල් බොරුවකි. අවුරුදු 3000ක් පමණ පැරණි වූ පමනින් කර්මය සත්‍යවන්නේ නැත. අවුරුදු 300 පැරණි වුන පමණින් ගුරුත්වාකර්ශනය සත්‍ය වන්නේද නැත. නමුත් එක් දෙයක් කිව යුතුය අදටත් තාක්ෂනික ඉදිකිරීම හා අභ්‍යවකාෂ තරනයට යොදාගනු ලබන්නේ නිවුටන්ගේ සොයාගැනීම් මිස ජෛන මහාවීරගේ සොයාගැනීම් නොවේ.

 

සිංහල ඩික්ෂණරි

Comments

comments